Revisión pericial - Nexo causal - Baremo
Errores frecuentes en pericias médicas
Una pericia médica puede ser técnicamente cuestionable cuando no explica adecuadamente cómo llega a sus conclusiones. No se impugna porque el resultado sea desfavorable, sino porque presenta errores, omisiones o conclusiones insuficientemente fundadas que afectan la valoración de incapacidad, daño corporal, mala praxis o secuelas postraumáticas.
Método
La revisión debe seguir el recorrido completo: documental, anamnesis, examen, estudios, diagnóstico, causalidad, baremo y cálculo.
Fundamento
El error relevante es el que modifica o debilita la conclusión médico-legal, no una simple diferencia de opinión.
Observación
El planteo debe señalar el punto concreto, citar el informe y explicar su impacto sobre nexo causal o incapacidad.
Error 1: no revisar toda la documental
La pericia debe considerar historia clínica, certificados médicos, estudios complementarios, informes quirúrgicos, constancias de rehabilitación, dictámenes de comisión médica, alta médica, antecedentes laborales, estudios previos y documentación aportada por ambas partes.
Cuando el perito omite documentación relevante, sus conclusiones pueden quedar incompletas o sesgadas. La omisión puede impactar en el diagnóstico, la cronología, el nexo causal, la consolidación de la secuela o el porcentaje de incapacidad.
Error 2: basarse solo en el relato
El relato del examinado es importante, pero no reemplaza la documental médica, el examen físico ni los estudios complementarios. La anamnesis debe integrarse con datos objetivos.
Son errores frecuentes aceptar síntomas sin correlación objetiva, no verificar cronología, no contrastar con historia clínica, no revisar antecedentes, no analizar factores extralaborales o basar el nexo causal solo en el relato.
Error 3: examen físico insuficiente
El examen físico debe ser completo, específico y orientado a la patología reclamada. Según el caso, debe incluir inspección, palpación, movilidad, fuerza, sensibilidad, reflejos, trofismo, maniobras específicas, comparación bilateral, goniometría y coherencia clínico-funcional.
Una incapacidad física sin examen funcional suficiente queda débilmente fundamentada. Este punto se desarrolla en la guía sobre falta de examen físico en pericia médica.
Error 4: no medir limitación funcional
En lesiones osteoarticulares, la limitación funcional debe medirse en grados cuando el baremo así lo requiere. Esto puede ser relevante en columna cervical, columna lumbar, hombro, codo, muñeca, cadera, rodilla, tobillo y dedos.
Son errores habituales consignar “movilidad limitada” sin grados, no diferenciar movilidad activa y pasiva, no comparar con el lado sano, no usar goniometría o no explicar cómo se aplicó el baremo.
Error 5: interpretar estudios en forma aislada
Los estudios complementarios documentan hallazgos anatómicos o funcionales, pero no prueban automáticamente incapacidad ni nexo causal. Una RMN con cambios degenerativos, una protrusión sin correlato neurológico, una tendinosis sin limitación funcional, una lesión meniscal incidental, un EMG sin correlación clínica o una audiometría alterada sin historia laboral suficiente requieren análisis integrado.
El estudio debe interpretarse junto con clínica, mecanismo lesional, examen físico, evolución y antecedentes. Ver error de interpretación de RMN y estudios complementarios insuficientes.
Error 6: confundir diagnóstico con incapacidad
El diagnóstico es el nombre de la patología o lesión. La secuela es la consecuencia permanente y objetivable de esa patología. La incapacidad es el porcentaje asignado a la secuela según baremo.
No toda lesión diagnosticada genera incapacidad permanente. Una hernia discal sin limitación funcional ni compromiso radicular puede no generar incapacidad; una tendinitis resuelta puede no dejar secuela; una fractura consolidada sin limitación puede no ser incapacitante; una RMN alterada puede expresar hallazgos degenerativos previos.
Error 7: no fundamentar nexo causal
El nexo causal debe integrar hecho denunciado, mecanismo lesional, agente de riesgo, cronología, diagnóstico, estudios complementarios, examen físico, evolución clínica, tratamiento, antecedentes, factores extralaborales y secuela final.
No surge solo de que el síntoma aparezca después del accidente o durante la relación laboral. Cuando el informe no explica esa relación, corresponde revisar la guía sobre falta de nexo causal en pericia médica.
Error 8: omitir preexistencias
Deben valorarse enfermedades previas, accidentes anteriores, cirugías, estudios previos, patologías degenerativas, dictámenes de incapacidad previos, antecedentes laborales, actividad deportiva, edad y factores constitucionales.
La omisión de preexistencias puede modificar el nexo causal, el porcentaje de incapacidad o la atribución del daño.
Error 9: aplicar mal el baremo
El baremo debe aplicarse sobre una secuela comprobada, no sobre un diagnóstico nominal. Son errores frecuentes aplicar un baremo incorrecto, elegir un porcentaje sin explicar criterio, valorar dolor como secuela autónoma sin fundamento, duplicar una misma secuela, no medir rangos funcionales, asignar incapacidad sin secuela permanente, usar rangos máximos sin justificación o no explicar incapacidad pura y final.
Para este punto corresponde revisar mala aplicación del baremo y el Baremo SRT 549/2025.
Error 10: calcular mal capacidad restante
Los errores de capacidad restante incluyen suma aritmética indebida, capacidad restante mal aplicada, preexistencias omitidas, secuelas duplicadas, orden de cálculo no explicado, subtotales ausentes y porcentaje final incongruente.
Un error matemático puede modificar significativamente la incapacidad final. Ver la guía específica sobre error en capacidad restante en pericia médica.
Error 11: aplicar ponderadores automáticamente
Los factores de ponderación deben justificarse según edad, dificultad para la tarea habitual y necesidad de recalificación, cuando corresponda. No deben aplicarse de manera automática ni utilizarse para compensar un cálculo médico incorrecto.
También es objetable duplicar la repercusión laboral, sumarlos sin fundamento o no diferenciar incapacidad pura de incapacidad final.
Error 12: conclusiones genéricas
Una conclusión pericial debe ser clara, concreta y derivarse del análisis realizado. Son errores frecuentes responder puntos de pericia con frases genéricas, no explicar fundamentos, no vincular diagnóstico con secuela, no explicar nexo causal, no justificar porcentaje, omitir respuestas relevantes o contradecir el cuerpo del informe.
La conclusión debe permitir comprender cómo el perito llegó al resultado final. Si no puede reconstruirse el razonamiento, la pericia queda expuesta a observaciones o impugnaciones.
Impacto procesal de estos errores
Los errores técnicos pueden justificar observaciones, pedidos de aclaración o impugnaciones, especialmente cuando afectan nexo causal, incapacidad o aplicación del baremo. No todo error formal modifica la pericia, pero los errores técnicos relevantes pueden alterar la conclusión médico-legal.
Cómo detectar errores en una pericia
- Revisar qué documental se analizó.
- Controlar qué examen físico se realizó.
- Verificar qué estudios se usaron y cómo se interpretaron.
- Determinar si el diagnóstico tiene correlato clínico.
- Confirmar si existe secuela permanente.
- Evaluar si el nexo causal está fundado.
- Verificar si se descartaron o ponderaron preexistencias.
- Controlar si el baremo fue correctamente aplicado.
- Revisar si el cálculo es reproducible.
- Comprobar si la conclusión responde los puntos de pericia.
Cómo formular observaciones
La observación debe señalar el error concreto, citar la parte del informe observada, explicar su relevancia médico-legal, vincularlo con documental o estudios, solicitar aclaración o rectificación, mantener tono técnico y respetuoso, y evitar afirmaciones no documentadas.
Para ordenar el escrito puede consultarse cómo redactar una observación médico-legal y cómo impugnar una pericia médica.
Preguntas frecuentes
¿La falta de examen físico permite impugnar?
Sí, cuando la incapacidad depende de limitación funcional, dolor, fuerza, sensibilidad o maniobras específicas que no fueron descriptas de manera suficiente.
¿Una RMN alcanza para fijar incapacidad?
No. Debe correlacionarse con clínica, examen físico, mecanismo lesional, evolución, antecedentes y secuela funcional permanente.
¿Qué importancia tienen las preexistencias?
Pueden modificar el nexo causal, la atribución del daño y el cálculo de incapacidad. Deben ser analizadas, no ignoradas ni usadas automáticamente para descartar el reclamo.
¿Qué errores de baremo son frecuentes?
Aplicar un ítem incorrecto, valorar diagnóstico en lugar de secuela, duplicar secuelas, omitir goniometría, usar rangos máximos sin fundamento o no explicar incapacidad pura y final.
¿Cómo se detecta un error de capacidad restante?
Revisando incapacidades puras, secuelas concurrentes, preexistencias, orden de cálculo, subtotales y coherencia entre fórmula y porcentaje final.
Conclusión médico-legal
La revisión de una pericia médica requiere analizar documental, examen físico, estudios complementarios, diagnóstico, secuela, nexo causal, preexistencias, baremo, capacidad restante y conclusiones. Un análisis médico-legal técnico permite detectar errores relevantes y formular observaciones o impugnaciones fundadas.